議正的知識天空

        N世代衝撞(Grown up Digital)是Dan Tapscott所撰。本書是陳述目前在網路衝擊下的年輕世代，組織、學校與工作該如何因應提出見解與觀點。本書針對排山倒海對N世代的年輕人的負面批評提出抗辯，目前負面批評例如Edward Hallowell指出N世代有注意力缺乏症候群(Attention deflect Disorder )，說明N世代注意力無法集中在任何事情上；Durham提出洛麗塔效應(the Lolita Effect)說明網路資訊倫理，以解釋網霸(cyberbully)、網路性交易等問題；Jean Twenge透過「自戀人格量表」發現N世代透過科技助長自戀心態，且容易造成「孤芳自賞、唯我獨尊」的心態；此外相關研究也指出N世代黏住Monitor失去社交能力、缺乏價值和參與公民社會等負面批判。

        因此，Dan Tapscott和其研究團隊透過量化與質化的研究設計以了解N世代的特質。在量化方面以on-line問卷進行，並且採取分層隨機抽樣進行調查。研究對象共分N世代(16~29歲)、X世代(30~41歲)、baby boomer世代(42~61歲)三個群組，在N世代抽樣共7685人(研究國家包含美、加、英、德、日、中、俄、法等12國家)；X世代抽樣約800人(美、加共2個國家)；baby boomer世代抽樣約800人(美、加共2個國家)，整體研究樣本共9442人。在質化部分透過Facebook約120人的實務社群，針對N世代觀點與想法進行討論，並透過語句分析將討論內容進行歸納。最後，研究結果提出8個N世代的主要常模：自由、量身打造、查證、誠信、協同工作、娛樂與創新。同時，研究作者指出未來的機構、教育和工作環境必須以此8個常模進行設計，以因應未來N世代的衝擊。

        而閱讀完Grown up Digital一書，我個人觀點是正反參半的，而非如同Dan Tapscott對N世代一面倒的支持。我認同Dan Tapscott所提出8個常模，但另一面我也必須承認網路所帶來負面效應。舉例來說，在教育上作者指出目前N世代在大量資訊時代，必須將資訊進行比對、調適、同化等認知活動，因此針對N世代教育是高層次的思考活動，不需要太多低層次的認知活動，進而在教育上提出問題導向學習策略。這個教學策略觀點並有錯誤，但讓學習者進行自我學習，以及在茫茫大海資訊中，能找尋、組織等相關資訊，學習者必須要有厚實的先備知識結構(prior knowledge schema)和後設認知能力(meta-cognition)，否則以問題導向的學習模式不見得是一個好的教學策略。

        為何如此道述呢？Dan Tapscott針對研究對象大都是中高成就的族群，因此有些推論顯得理所當然。因此，我的觀察什麼是好的教學策略呢？就是能符合當下學習者特性，並達到教學目標。於是，假設針對是低成就的學生，並不是高層次認知活動的教學策略不能使用，而是必須建立起相關基礎的認知能力。要不然Dan Tapscott所題，N世代如何在茫茫資訊中搜尋與組織呢？關鍵字搜尋策略就是基礎認知能力，不知道類神經網絡為和，如何去搜尋與組織類神經網絡，更遑論如何判斷網路的內容的效度(validity)呢？

        綜上所述，網路是一個雙面的利刃劍，身為老師以及N世代的年輕教師，該如何反省網路所帶來的結構狀態(如同8個常模)，但也要注意網路所帶的毀滅。是以，假定個體是自我規律(self-regular)、自我效能(self-efficiency)、自尊(self-esteem)程度高，其實Dan Tapscott的8個常模可以發揮淋漓盡致，但事與願違，目前當下的學生大都是自律程度不高(否則就不需要苦口婆心)，雖自尊性高、自我效能度也高，卻不知高自尊下是掩飾其自卑、高自我效能下是自我膨脹，不可不慎阿！